miércoles, 9 de diciembre de 2009

El Tribunal de Familia de Vermont (USA) reconoce Alienación Parental en un caso de custodia de niña entre lesbianas

Conflicto entre dos madres por su niña victima de SAP: el SAP existe y no es sexista. La madre alienadora pierde la custodia de la niña en favor de la madre alienada.
Solo tres seres humanos femeninos y un solo SAP verdadero, para sorpresa de los “negacionistas” del SAP: el caso Lisa Miller v. Janet Jenkins. En España esta noticia mundial es silenciada.
Los tribunales en los últimos años han decidido que el potencial a largo plazo del daño psicológico a un niño que sufre ese tipo de comportamiento abusivo (SAP) es mucho mayor que el derivado de cambiar de custodio.
El caso Lisa Miller / Janet Jenkins ha estado en las noticias y en los tribunales durante mucho tiempo.
Las dos mujeres eran amantes y formaron una unión civil bajo las leyes de Vermont. Miller se quedó embarazada por inseminación artificial y las dos mujeres plantearon a su hija, Isabella, por un tiempo. Pero Miller cambió de opinión acerca de ser lesbiana, tomó a la niño y se mudó a Virginia . Jenkins ha tratado de custodia y / o de visita, pero Miller, con su recién descubierta antipatía por las relaciones del mismo sexo, hizo lo posible para imposibilitar cualquier forma de contacto de Jenkins con Isabella.
Que todo ha sido emocionante y espeluznante suficiente para que incluso la prensa nacional para informar. Pero, como uno de los expertos de derecho de familia en Vermont señala acertadamente, que si quitas el aspecto del mismo sexo, no es más que otra variedad de alienación parental.
Según el abogado y el tribunal de familia de expertos Kurt Hughes, de Burlington, Vermont, el resultado es típico de algunos casos de custodia en que uno de los padres en varias ocasiones se niega a acatar una orden judicial arreglo de custodia.
“A pesar de que llegó a los titulares ya que este pasa a ser una pareja del mismo sexo, se trata de un derecho de familia muy básica de que estamos hablando.”
Hay algo llamado síndrome de alienación parental, en el que un padre es siempre malo en la boca del otro progenitor “, explicó Hughes. Y así, los tribunales en los últimos años han decidido que el potencial a largo plazo del impacto psicológico de un niño en ese tipo de comportamiento es mucho mayor que la interrupción temporal que se derivarían de un niño cambia de hogares de un padre l otro. “La madre biológica, Lisa Miller, ha sido condenada a renunciar a la custodia de la hija Isabel a la otra madre, Jenkins, al inicio del nuevo año. Miller retendrá los derechos de visita. Si no cumple, puede terminar en la cárcel”.
Como yo (y Hughes), dijo, el Miller caso de Jenkins es francamente nada especial – sólo un caso de divorcio y la custodia en la que el padre de la custodia va a tales extremos para negar el acceso no privativas de libertad de los padres a sus hijos que el tribunal está obligado a intervención y el cambio de custodia. Es un simple caso de alienación parental.
Negadores de Alienación Parental rutinaria afirmación de que los temores del niño del padre sin custodia no fueron colocadas por el padre con custodia, sino que son el resultado natural de la violencia y la brutalidad del padre sin custodia. Por supuesto, el padre no custodio es casi siempre el padre, los negadores de Alienación Parental lo son casi siempre alegando que es un padre que es un peligro para su hijo. No es por accidente. negadores de Alienación Parental parecen siempre estar en contra de los defensores de padre.
Así que será interesante ver lo que tienen que decir acerca de este caso. ¿Van a tratar de etiqueta Janet Jenkins como brutal, violento y peligroso a Isabella? Después de todo, ella es una mujer, y las mujeres no son violentas hacia los niños, ¿verdad? Pero ¿cómo pueden pasar por alto un caso en que un juez ha dictaminado que implícitamente Miller ha alienado a Isabella? La vida puede ser difícil cuando estás con un negador de la Alienación Parental.